מאז הכריז דב חנין על מועמדותו לראשות עיריית תל-אביב – יפו במסגרת תנועת 'עיר לכולנו' הבלוגוספירה (כלומר הבלוג של שוקי גלילי ובעיקר הבלוג של לרמן) כמרקחה.
אני דווקא לא כל-כך שותף לשימחה.
לא שיש לי משהו נגד דב חנין, שנראה לי טיפוס נחמד למדי, ובטח שלא נגד תנועת 'עיר לכולנו' שנראית לי מלאה בכונות טובות שאני מסכים עם כולן (כמעט), אלא שהעוינות כלפי חולדאי שמשותפת לכותבים מסוימים מעיתון 'העיר' וצפונה נראית לי כל-כך לא במקום, שיש לי איזו נטייה לתמוך בו, למרות שברור לי שהוא לא האנדרדוג בסיפור העירוני הזה.
יכול להיות שזה הכל עניין של לדבר מהפוזיציה.
אילו הייתי גר במרכז העיר בלי אוטו, ושכר הדירה שלי היה עולה ועולה … והיו סוגרים לי את המנזר …ואת בריכת גורדון… ואת אולם אוסישקין …אולי גם אני הייתי חושב שחולדאי הוא חלק מכוחות האופל.
אבל בגלל שאני גר בדירה משלנו ביד-אליהו, יש לי אוטו ובחיים שלי לא הייתי במנזר או בבריכת גורדון או באולם אושיסקין – אני דווקא די מרוצה מחולדאי.
אני אסייג את עצמי כמובן – אני מתייחס בעיקר לנושאים של תכנון עירוני ובנייה משום שאני (עדיין) לא קליינט של מערכות החינוך והרווחה העירוניות ואין לי דעה לגביהן.
יש לי גם השגות רבות על מדיניות התכנון של העירייה, מתכניות הפינוי-בינוי בכפר שלם שמותירה אנשים חסרי-בית (1), דרך המגדלים באזור נווה-צדק וכלה בפרוייקטים תחבורתיים שמתוכננים (2) או כאלה שכבר בוצעו (3).
אבל אני לא מצליח להתעלם מהתנופה האדירה של השיפוץ והשידרוג שחולדאי יזם וביצע, החל מהדברים קטנים – האם מישהו שם לב שצבעו את כל תחנות האוטובוס באפור אלגנטי? – דרך פעולות טריוויאליות לכאורה כמו נטיעת עצים בכל מגרש שעומד ללא שימוש וכלה בפעילויות דרמטיות ששינו רבעים שלמים כמו שיקום הנמל או שיפוץ רחוב אבן-גבירול.
למרות שהביקורת שיוצאת ממרכז העיר תמיד נוטה להסתיים במשהו כמו "..ובדרום הוא לא עושה כלום.." אצלנו בדרום-מזרח העיר, בשכונת יד-אליהו, אי-שם מעבר לאיילון, השינוי הוא דרמטי (4):
השדרות שוקמו ושופצו, כל הגנים הציבוריים זכו לשדרוג וכך גם הרחובות, דרך ההגנה הוסדרה ושוק התקווה שופץ ללא הכר והוא נקי ונעים.
יש גם פארק חדש עם משטח החלקה לסקייטבורד (למרות שכבר עברתי את הגיל) וגם השיפוץ היפה של האיצטדיון והחנויות החדשות תורמים לאיכות החיים בשכונה.
התב"עות שנערכו ותכניות המדיניות שנערכות לשכונה נעשו ונעשות (בינתיים) בשיתוף הציבור ונראה שהן מכוונת לחזק את השכונה ותושביה ולא למחוק או להעביר אותם למקום אחר (5).
אם משווים את העשייה של חולדאי לזו של קודמיו – שגם הם לא היו קוטלי קנים מבחינת רקורד וניסיון פוליטי – נראה לי שאין מה להשוות.
ציץ' ורוני מילוא עשו כמה פרוייקטים גדולים אבל השיפוץ והתחזוקה השוטפת של הסביבה היומיומית של התושבים – ובעיקר אלה שלא גרים בצפון העיר – נראה שלא עניינו אותם בכלל. אפשר לראות זאת בחללים העירוניים המעטים של יד-אליהו שחולדאי עדיין לא שיפץ (כמו הכיכרות ברחוב המעפילים שעובדים בהן עכשיו) שנראה בברור שלא טופלו מאז הוקמו בשנות ה-50.
בעבודתי כאדריכל (ולא, אני לא מעורב בשום פרויקט עם עיריית תל-אביב) אני רואה כמה קשה לבנות ולעשות משהו – לא כל שכן לעשות אותו טוב. לכן אני מלא הערכה ליכולת של חולדאי ושל המנגנון שסביבו לעשות כל-כך הרבה.
אומרים שמי שלא עושה לא טועה וחולדאי עושה הרבה וגם טועה הרבה, אבל אני מעדיף זאת על מועמדים שיכולתם לבצע מוטלת בספק.
ועוד משהו.
אילו הייתי חבר בתנועת 'עיר לכולנו' לא הייתי ממהר להעמיד את דב חנין כמועמד שלי.
חנין הוא אמנם חבר כנסת רב-זכויות אבל השילוב בין דעותיו שהן כל-כך שמאלה מהמרכז, העדר מסוים של כריזמה וחוסר בנסיון ביצועי (אם כי נסיון חקיקתי עשיר) הופכות אותו, לדעתי, למועמד בעל סיכויים נמוכים למדי .
אילו הייתה תנועת 'עיר לכולנו' מוצאת גנרל מזרחי, קצת מסורתי אך נוטה לשמאל, שלאחר שיחרורו פעל בהתנדבות בפרוייקטים סביבתיים בתל-אביב ומציבה אותו כמועמד – או-אז הייתי חושב שלחולדאי יש סיבה לדאגה.
אבל בכל זאת, אני שמח מאוד שיש לחולדאי קצת התמודדות שלא מתוך עושי-דברו וחברי הקואליציה שלו בעירייה. יש לא מעט נושאים – סביבתיים ואחרים – שבהם ראוי חולאי לקבל קריאת כיוון מהציבור. עצם ההתמודדות מול דב חנין, שיאתגר אותו מהכיוון הסביבתי והחברתי – ולא, נניח, מועמד של הליכוד שהיה מושך אותו ימינה – היא חשובה ומועילה בעיניי.
בכל מקרה, ניפגש בסוף נובמבר.
הערות:
1) בסיפור הפינוי בכפר שלם העירייה הייתה רחוקה מלתפקד כראוי אבל למיטב הבנתי את השתשלות העניינים, האשם העיקרי הוא השופט שפסק שיש לפנות את הדיירים מבלי לפצותם. נראה שהעירייה דווקא גררה רגליים ובמשך שנים נמנעה מלפנות את הדיירם במתחם למרות שנדרשה לעשות כן ע"י בעלי הקרקע.
2) הכביש המתוכנן בדרך שלבים למשל.
3) פרוייקטים תחבורתיים כמו המחלפים התת-קרקעיים כמו בצומת לה-גרדיה למשל, שלעירייה – או שמא למשרד התחבורה – יש סימפטיה מוגזמת אליהם.
4) קטונתי מלהתייחס ליפו, בעיקר לאור איום הפינוי שמרחף מעל ראשם של חלק מהתושבים הערבים – אם כי שוב כיוזמה של עמידר וממ"י ולא של העירייה. ובכל זאת שיפוץ של רחובות בעג'מי שלא שופצו מימי הבריטים, בית ספר ערבי חדש ופרוייקט דיור עירוני קטן לערבים הם אולי טיפה בים אבל הם ניגוד בולט למדיניות הההזנחה (והייהוד) המובהקת של ראשי-העירייה הקודמים.
5) פרט אולי לתכנית המגדלים המתוכננים ברחוב יפתח .
ערסיטקטורה 
האמצעים הקלים יותר הם
foot in the door
הבעיה היא כאמור לא רק טכנית –
אלא משהו שיש לו גם מימד פוליטי
יש מלכוד 22 של אזרחים שנוסעים במכונית מצד אחד ומצד שני מצפים מהפוליטקאים לתת פתרונות קסם – הקטנת התמיכה לתחבורה מוטת מכוניות תוכל לסלול את הדרך לכל פתרון תחבורתי מעט שפוי יותר מבחינת סביבה ואנרגיה.
רכבת תחתית לדוגמה – אולי הגיונית יותר אפילו שהיא יקרה יותר – אבל בכל מקרה אם נמשיך לחכות לה זה לא יקרה גם עוד 20 שנה (חוץ מהקו האדום לדוגמה(
קודם כל סחטיין על התגובות המושקעות.
גם לי ברור שמטרופולין תל-אביב צריך תחבורה ציבורית משופרת.
השאלה היא האם אנחנו יכולים להרשות לעצמנו רכבת תחתית שהיא הפתרון הטוב ביותר לטווח ארוך אך גם היקר יותר או שאנחנו יכולים להסתפק בשלב זה בפתרון זול יותר בדמות רכבת קלה או אוטובוסים משופרים, כמו שסבור יודן רופא למשל.
אגב כדאי לזכור שהציונות מעולם הסתייגה מפיתוח העיר תל-אביב ותמיד העדיף את הקיבוץ ולאחר מכן את ההתנחלות ואם כבר עיר, אז ירושלים.
מהתגובות של חנין בדה מארקר – אני מבין שגם הוא חושב שתחתית (ואפילו קלה) טובות יותר מאשר
BRT
– אבל זה הצד הטכני
הצד הפוליטי (פקידות בעלי עסקים ופוליטיקיאם) הוא חשוב לא פחות
לדוגמה שמעתי
הרצאה נפלאה של גד (?) השמשוני לפני 10 שנים בכפר סבא על למה אין רכבת
(בינתיים יש , איך שדברים זזים)
– איך האוצר כל פעם מממן תוכנית בדיקה ואז פוסל אותה כי בינתיים יש נתיב שעוד לא בדקו וככה ממשיכים – כי להכין בדיקה כזו עולה כמות בודדת של מיליונים -לבנות מסילה עולה מיליארד לפחות
כלומר האוצר מעדיף את טובת הקופה של האוצר על פני הטובה הכלכלית של המשק – חושב כמו תקציבאי ולא כמו משקיע
וזה במקרה הטוב שמדובר בכוונות על רקע בעיות מקצועית ולא על רקע ניגודי אינטרסים
================
בנוגע לשאלה אם ישראל או תל אביב יכולה להרשות לעצמה את זה – השאלה היא הפוכה – האם היא יכולה להרשות לעצמה להיות בלי זה
לפי הוועדה למיסוי ירוק הנזק של מכוניות למשק בשנה – לא כולל הוצאות עצמיות על (על דלק על בלאי וכו) עומד על 6-10% מהתמ"ג
תמ"ג בשנת 2005 עמד על 582 מיליארד ש"ח, ולכן עלויות בסך 6-10% מהתמ"ג פרושם עלויות חיצוניות של 34-58 מיליארד ש"ח, במחירי 2005.
(וזו הערכה שמרנית בלי יותר מידי נזקים – כמו זיהום מים, איי חום עירוניים, פרבור, תרומה לפשיעה ולאי שוויון ועוד)
בנוסף החזקת רכב למיטב ידיעתי עולה כ-30,000 ש"ח בשנה בממוצע לבעלי הרכב
לאחרונה דיברתי עם חבר שעובד בתחום התחבורה שסיפר לי על נוהל פרט של האוצר לבדיקת כדאיות כלכלית – זה פשוט אסון
תחבורה היא מערכת רשתית – כאשר יהיו 20 קווים מרושתים של רכבת תחתית קלה או
BRT
יהיה לזה השפעה גדולה – והקו ה-20 ישפיע על הכדאיות הכלכלית של הקו ה-1.
(הביקורת הזאת למעשה לא חדשה – הרצל מבקר בצורה דומה את הכלכלנים בספר שלו מדינת היהודים בדיוק על הנושא הזה – רכבת מול חישוב שמבצעים כלכלנים)
מעבר לזה יש יותר ויותר ראיות לכך שאנחנו בתחילתו של שיא תפוקת הנפט – מה שאומר עליות יקרות יותר של אנרגיה , תחזוקת תשתיות ובעיקר אמצעים בזבזניים באנרגיה כמו מכוניות – שזוללות כמחצית מהאנרגיה המיובאת לארץ
מה שאומר שונוהל פרט לקוי כנראה לפחות ב- 2 היבטים חשובים
מה שאשפר לראות בבירור בסרט אגדה אורבנית על
שמדובר בשינוי לא לינארי ולא תחום אלא במגוון גדול של השפעות על חיי העיר – וקיום של מעברי פאזה – עם זה המודלים הכלכליים הקיימים- שהם לינאריים – לא יכולים להכיל
=============
בקיצור – אני מאמין שבכל מקרה המציאות (שיא תפוקת הנפט) תהיה חזקה יותר מכולם – ועוד 5 או עשר שנים הממשלה תבנה רכבת ותחבורה ציבורית – פשוט כי החלופה תהיה קריסה כלכלית
– בדרך שזה כבר מתחיל בפרברים של ארה"ב
אבל ככל שנתחיל בזה מוקדם יותר ככה נעשה את זה במציאות שפויה יותר ובמחירי אנרגיה נמוכים יותר – מי שמתכונן מוקדם יותר קל לו יותר
ולכן כתבתי גם שחולדאי לא מתאים ל-2008.
אנחנו כבר לא בקנזס
http://cafe.themarker.com/view.php?t=563187
דרור שלום,
ראיתי את הפרק שהפנת אליו וזה באמת מאד מעניין – אמנם שמעתי על קוריטיבה אך אין כמו מראה עיניים.
כמה נקודות למחשבה:
מערכת האוטובוסים הקוריטיביאנית אכן עדיפה על רכבת קלה אך לדעתי לרכבת תחתית עדיין יש יתרונות של מהירות ושל כמות ששום מערכת על-קרקעית לא מגיעה אליה. השאלה היא כמובן האם תל-אביב וישראל יכולות להרשות לעצמן מערכת כזו.
כמובן שיוזמה כזו לא יכולה לבוא מתל-אביב לבדה אבל אני מקבל את ההערה שהעלית באחת התגובות שלך ללרמן, שם ציינת שלראש העיר תל-אביב יש מספיק כח להניע תהליך שיכלול בהמשך גם גורמים אחרים.
אגב נראה לי שההרחבה של אבן גבירול מתאימה לגמרי לשילוב של נתיב אוטובוסים כזה.
היו ממקימי עיר לכולנו, אז קצת היה מוזר לשים בראש מישהו אחר, חוץ מזה – ראית יותר מידי אנשים שמוכנים ללכת על זה?
====================
חולדאי מבצע
בזה אין ספק, די להסתכל בערים אחרות או להזכר בראשי הערים הקודמות
עדיין – חלק גדול מהשיפוץ של חולדאי – במיוחד לדוגמה פרוייקטים מדוברים כמו שיפוץ אבן גבירול הוא בעיני ברכה לבטלה – זה כמו לעשות עבודת טיח יסודית מאוד לקיר שבנוי רע
מחיר הדלק והאנרגיה מתייקר בהתמדה – אני יודע שזה לא מעניין את תושבי תל אביב, אבל בכל זאת זה אומר כנראה שהתחזיות של שיא תפוקת הנפט כבר כאן – וגם אם לא היום אלא רק עוד שנתיים או 5 שנים – מה שזה אומר שמכוניות לא יהיו אמצעי תחבורה נפוץ כמו היום
בעתיד הרחוק או הלא רחוק אי אפשר יהיה לבסס תחבורה בעיר על מכוניות
(גם אם זה היה רצוי מאיזו בחינה שהיא)
יש ערים שמתכוננות לזה – אפשר לראות את זה בסרט היפה של ניצן הורוביץ – "אגדה אורבנית"
http://theworld.nana10.co.il/Section/?SectionID=2728&typeid=100
– אחרי שכהדיוט קראתי על זה די הרבה אין כמו מראה עיניים כדי לגרום לבלוטת הרוק להתחיל לעבוד – אם אפשר בקורטיבה שבברזיל ואפשר בפורטלנד שבארה"ב – למה אי אפשר בתל אביב?
לפי משרד הבריאות, בתל אביב חיפה ובאר שבע יש אחוזים חריגים (ללא הסבר של גורמים אחרים כמו עישון תזונה הרגלי חיים וכו') של סרטן – בבאר שבע וחיפה יש תעשייה כבדה – בתל אביב אין – זה משפיע על כלל תושבי העיר – וגם על תושבי גבעתיים ורמת גן
למה המשק הישראלי צריך להמשיך ולסבול נזק של 30-50 מילאירד ש"ח בשנה בגלל פקקים, זיהום אויר, רעש, אובדן מרחב ציבורי, איי חום עירוניים, תאונות דרכים וכו'?
חולדאי היה יכול להחשב ראש עיר טוב אולי אם היינו חיים ב-1980 – זמן בו אולי רוב תושבי מדינת ישראל עדיין מעדיפים לחשוב שבו אנחנו נמצאים
לשנת 2008 ובעיקר לכל מי שחושב על איך יראו החיים בעיר בעתיד החון של חודלאי הוא פשוט מכה – לא בגלל שחולדאי לא מבצע דברים או לא יודע להוליך את העיר – אלא בגלל שהוא מוליך אותה לכיוון הלא נכון
האמת… לגמרי שכחתי מקהלני.
פעם שינוי.
באשר ל…"אילו הייתה תנועת 'עיר לכולנו' מוצאת גנרל מזרחי",האם שכחת את הססמה:"קהלני לא מתאים"?