מאוד רציתי לכתוב משהו אחר על המבנה של מרכז רבין.

כמעט כל מבקרי האדריכלות בישראל, בייחוד אלה הנמצאים משמאל למרכז (איפה הם מבקרי האדריכלות הימנים? האם הם היו אוהבים את מרכז רבין או פשוט מתעלמים ממנו?) כבר כתשו את המבנה ואת מתכננו, משה ספדיה, עד דק.
ולכן, ובשביל להתריס, רציתי לכתוב שבעצם מרכז רבין, המכונה גם 'משכן רבין' הוא יפה, או לפחות מרשים, או שיש לו זויות מסוימות שמרוממות את הרוח.


מרכז רבין
אבל לצערי לאחר שסיירתי במבנה במסגרת סיור של עמותת האדריכלים אותו הנחה עמיתו של ספדיה לתכנון, האדריכל צחי הלברשטט, אני נאלץ להצטרף למקהלת הקולות המגנים, למרות ההשקעה הרבה וההקפדה בתכנון ובביצוע.
וכיוון שהדברים כבר נאמרו בצורה כה רהוטה ע"י צבי אלחייני (שגם מפנה לכל הביקורות האחרות) אני שמח לקשר אתכם למאמרו בנושא ולהסתפק בתמונות.

הגינה האנכית

החזית האחורית, 'הירושלמית', של מרכז רבין
ואם אפשר לכתוב על מרכז רבין למרות שהבניין עדיין לא הושלם ומתפקד רק בחלקו, ודאי ניתן לומר מילה או שתיים על המבנה של מרכז פרס לשלום ביפו שבנייתו מתקדמת בקצב, שם סיירתי עם העמותה בסיור שהנחה האדריכל יואב מסר, האחראי על תרגום חזונו של מסימיליאנו פוקסס למציאות.
המרכז הוא המאוזוליאום של פרס באותו אופן שמרכז רבין הוא המאוזוליאום של רבין, והוא נתפס ומתוכנן כמתחרה במרכז רבין, עד כמה שזה נשמע משונה.

מרכז פרס לשלום בבנייה
אני לא רוצה להתעמק במבנה של מרכז פרס מבחינה אדריכלית מכיוון שהמבנה עוד לא הושלם והפירוט הסופי שלו יכול עוד לשנות לגמרי, לטוב או לרע, את האיכויות האדריכליות שיש בו כרגע בהיותו שלד.
אני גם לא רוצה להתעמק בהיבטים הפונקציונליים שלו כי אין שום ערך לביקורת מלומדת של תפקוד של מבנה שטרם הופעל – אלה הן רק ספקולציות.


מודל, מתוך אתר האינטרנט של מרכז פרס
אבל אני חייב לומר משהו על הדימוי.
קצת מפתיע לראות מבנה של מרכז לשלום, מן הסתם שלום בינינו לבין שכנינו מדרום, מצפון ובעיקר ממזרח, שמתוכנן ונבנה כמבנה אטום בכיוונים אלה, אטום בקורות מסיביות של בטון שהן למעשה המהות והרעיון המרכזי של הבניין.
לכל הכיוונים שבהם נמצאים ערבים – מקרוב כשכנים בעיר יפו, ומרחוק, מעבר ובתוך הגבולות, מפנה הבניין חזיתות שהן מן האטומות ביותר שניתן לדמיין, חזיתות מאוד יפות אך עשויות כולן כחרכי ירי אורכיים, חזיתות שבשל שיטת הבנייה הייחודית גם אם יחפצו אי-פעם לא ניתן יהיה לפתוח בהן פתחים בהם יכול אדם לעבור.
לתנועה ולמבט מרכז פרס פתוח אל הים, אל המערב.


חומות הכותל של מרכז רבין שנוצרו כגחמה אדריכלית ללא כל סיבה של שימוש, כמו גם הקורות הסוגרות על מרכז פרס הן מקרה נדיר של אדריכלות שחוזה את העתיד ומשקפת בדיוק מדהים את המעבר מחזון השלום והפתיחות למציאות של החומות וגדרות ההפרדה.
האם האדריכלות מגלה לנו משהו על מניעי העומק של יוזמות השלום של רבין ושל פרס או לחילופין על סיכוייהן להתממש במציאות?
יביט כל אחד ויאמר.


תחנת הכוח הישנה, בבונקר שמתחת למרכז רבין
וכדי לסיים בנימה אופטימית, וכדי שלא יחשבו שאני סתם נהנה להלעיז על משה ספדיה, תמונה של מבנה שלו שאני מאוד אוהב, של מרכז קהילתי בנווה עופר בדרום תל-אביב. מבנה שמצליח לשלב מונומנטליות ופתיחות, מבנה שבו המונומנטליות מאדירה את חיי היום-של קהילה ולא את זיכרו של המנהיג.

מרכז קהילתי בשכונת נווה-עופר
[…] כבר כתבתי על מרכז פרס לשלום, לצד מרכז יצחק […]
לא ברור לי מה הכתבה שלך עושה באתר שלי,
אם אתה הכנסת אותה אודה לך על הוצאת.
בזמן האחרון נראה לי שכמות הבלוגים האורבניים בארץ נמצאת בעלייה רציפה, אז החלטתי לחלוק עמכם מספר בלוגים טובים שעוסקים באספקטים עירוניים בסד…
בזמן האחרון נראה לי שכמות הבלוגים האורבניים בארץ נמצאת בעלייה רציפה, אז החלטתי לחלוק עמכם מספר בלוגים טובים שעוסקים באספקטים עירוניים בסד…
לפי מה שסיפר לנו צחי הלברשטט ולפי המאמר של צבי אלחייני, הבונקר עליו שוכן מרכז רבין נבנה בראשית שנות ה-50 כדי לאכלס תחנת כוח לשעת חירום שלא תהיה פגיעה להתקפות מן הים ומן האוויר.
התחנה תוכננה ע"י חברת א.א.ג הגרמנית ומומנה בכספי השילומים, כשהטורבינות נרכשו מארה"ב לאחר שנבנו עבור הפולנים ולא נמסרו להם בעקבות נפילת מסך הברזל. קירות המבנה שהיה חפור בתוך הגבעה של שייך מוניס, וכן קמרון הגג עשויים מ-2 מטרים של בטון.
בסופו של דבר התחנה כנראה לא הופעלה מעולם, בשגרה או בחירום, ובשנות ה-70 הוצאה ממערך יצור החשמל של חברת החשמל. צחי הלברשטט טוען שבניגוד לשמועות התחנה לא תוכננה ולא שימשה כבונקר למנהיגי המדינה.
שאלה ורעיון:
האם ישנן ברשות ישראל כיום תחנות כוח שמוגנות מפני מתקפת אויב?
רכס רמת-אביב הופך בהדרגה מאזור צבאי/חשאי לשדרה הלאומית עם האוניברסיטה, מוזיאון הארץ, מוזיאון הפלמ"ח ומרכז רבין. אפילו הבסיס הסמוך מתהדר במבנים טווסיים ופומפוזיים.
למרות זאת, מבחינות רבות היה עדיף שהיו מאמצים את הצעתם של יהושע סימון ואחרים ומשתמשים בתשתית הצבאית הקיימת ובראשה הבונקר של תחנת הכוח לשם העברת הקרייה לרמת אביב ושתילת האוניברסיטה בלב העיר במקום הקרייה.
הלוואי ויכולתי לומר שהדוגמא האחרונה שהבאת גורמת לי לשנות דעתי על ספדיה… אבל בסוף, זו אותה חזית אטומה ומתה במבנה קהילתי, בתוך מרקם עירוני. עצוב ממש. נראה לי שאחרי ההברקה והנועזות של הביטאט – ספדיה רק הורס כל מקום שהוא נוגע בו.
בנוגע להקפדה – אני מקבל עם הזמן את הרושם שהאפשרויות שתקציבים גדולים וטכנולוגיות מתקדמות פותחים מהבחינה הזאת של הקפדה על התכנון והביצוע מנוצלים לרעה כדי לייצר מבנים פחות ופחות אנושיים – קירות אטומים ומדוייקים ללא שום פרט חיבור (הטכנולוגיה מאפשרת להימנע מפרטים); חזיתות זכוכית גדולות ורציפות יותר ויותר; ציפויי טיטניום במבנים חייזריים מקומטים בזוויות סתמיות שקווי החלוקה שלהם מצליחים להיפגש בדיוק במקום בזכות טכנולוגיית מחשב ולייזר מתקדמות כך שאין צורך להוסיף חלוקה שתשבור את הצורה הנוצצת; יחידות בסיסיות (לבנים, אריחים וכו') שכולם זהים לחלוטין במרקם ובצבע; בטון מוחלק מלוטש ומבריק… זו לא ארכיטקטורה. אלו פתרונות טכנוקרטיים שמונעים תכנון אנושי.
יפה שסיימת בצורה חיובית.
הייתי וצילמתי במרכז רבין, אך רק מבחוץ לצערי. את הבונקר הענקי לא ראיתי והוא הדבר שבעצם הכי מעניין אותי בקומפלקס הזה. אתה יכול להרחיב קצת יותר בעניין הבונקר? כלומר חלל החירום הזה של חברת החשמל
מעניין ומעורר מחשבה מה שכתבת על שניהם ובמיוחד על מרכז פרס ביפו במובנים של חזיתות אטומות וקשוחות לסביבה ועל הפתח רק למערב. מעבר להיבטים פונקציונליים שאינני יודע אם בגלל זה עשו אותן כך כי שמש ממערב היא הכי גרועה, אז בהיבטים הסימליים מתעוררת אכן תמיהה לגבי הפניית העורף לצדדים ולסביבה הותיקה
תודה על הפוסט