אני תמיד חשבתי שלארכיטקטורה של בה"ד 1 הייתה תרומה גדולה לכך שעברתי את קורס הקצינים, והיום כותבת אסתר זנדברג על תחרות סטודנטים שנערכה בטכניון לתכנון מחדש של שטחי הציבור בבסיס.
אין ספק שהברוטליזם הוא הסגנון המתאים ביותר לבסיסי צבא מדבריים: הבטון קשה ואטום, חזק ותכליתי, הגאומטריה חזרתית ונוקשה והחלונות כחרכי ירי.
אבל התוכנית של המתחם והמבנים מנסה ליצור קהילה באמצעות 'רחובות' באוויר, חצרות פנימיות וכמובן באמצעות הכיכר המרכזית – רחבת המסדרים. הקהילתיות, עם הגעגוע לאיזו תקופה קדם-מודרנית, לא נמצאת שם סתם, כי הצבא הוא גוף שיוצר קהילה (זמנית) של חיילים שמטרתה להפעיל אלימות בשמה של הקהילה הלאומית (המדומיינת?).
רחבת המסדרים של בה"ד 1 – הכיכר המרכזית וברקע המבנים והמעברים המורמים- בטקס סיום קורס הקצינים של מישהו ששם את התמונה באינטרנט (ועל כך תודתי).
כמובן שהאיסור להשתמש ברחבה המרכזית הוא בעל חשיבות ומשמעות עצומה.
כל המטרה של השהות בבה"ד 1 היא להגיע ולצעוד על רחבת המסדרים שבמרכז, אותה רואים וסביבה סובבים כל הזמן ובה אסור לדרוך (מעניין לציין שבדרך כלל מביטים על הרחבה מלמעלה, והיא לא נישאת מעל האזורים שבשימוש יומיומי).
זוהי הדרך של המערכת הצבאית להפוך דבר סתמי – רחבת מסדרים, כומתא צבעונית – לסמל בעל חשיבות, חשוב יותר מהמטרה עצמה – להיות קצין, להיות קרבי. הסמל הוא שמדרבן את החייל להתיישר לדרישות המערכת יותר מאיזו מטרה תכליתית שעליה ניתן להתווכח. הצבא, כמערכת של כפייה ומשמעת, מצליח לטעון את האדריכלות במשמעות ובסמליות שכבר לא ניתן להקנות לה בחברה דמוקרטית.
קשה ולא הוגן לשפוט תכנית מוצעת על בסיס הדמייה אחת, אבל אני מקווה שבבה"ד 1 לא יסגרו את המרפסות ולא יטייחו את הבטון וישמרו על האיכויות המונומנטליות של המבנה, המתאימות כל-כך לתכליתו.
ראוי להזכיר כי משרד "מור אדריכלים" תכנן את המקום. ל"מור אדריכלים" היו קשרים צבאיים טובים. גם היום הם מתכננים לצבא, אבל הפעם זה בקריה בת"א ולא "ברוטליסטי". הפעם זה גורדי שחקים עטופים בסדיני זכוכית וכמות לא מבוטלת של אלומניום בוהק, או בטון מחופה בלוחות אבןמבריקים. גם החיילים היום "רכים ועדינים" יותר. כיום הם מחוברים עם "יסקי-סיוון אדריכלים"
אני ביליתי בבה"ד 1 שנתיים וחצי מחיי. הייתי אפסנאי שם. ביום הראשון שהגעתי, וראיתי את ה"אסור לחצות את מגרש המסדרים" התעצבנתי על השטויות האלה, ונשבעתי שביום שאני אעזוב את הבה"ד אני אחצה אותו באלכסון.
כשהגיע היום האחרון שלי בבסיס, פשוט לא יכולתי. ולא מתוך איזשהו פחד, אלא פשוט כי זה לא יעלה על הדעת!
מדינת ישראל אינה אימפריה, היא פסיק שלא ניתן אפילו לכתוב את שמו על המדינה במפת אסיה. בעולם האמיתי מדינות, גם שוויץ שוודיה נורוגיה שלא לדבר על קובה והודו בונות מבצרים ומלמדות אנשים למלחמה וקרב. ללא זה הכותב כבר היה מזמן עולה בעשן..
המבצר נמצא במרכז הארץ. אם שם אסור לבנות מבצרים ואם בניית מבצרים שם היא מעשה אימפריאלי אזי היכן למדינת ישראל הארצית, ללא מוסד הזוי במוח חולה של ידי בורים צבועים, מותר לבנות?
מה שחסר בכתבה הזו הוא כמובן המיקום ההיסטורי. אחרי מלחמת ששת הימים כבשה את כל הארץ – לא רק את מחנות הצבא – אדריכלות ברוטלית של בטון וחרכי ירי במקום חלונות. זוועה שעדיין אפשר לראותה במקומות רבים (גם באוניברסיטת תל אביב, למשל, וכמובן במפלצת שהיא האוניברסיטה על הר הצופים).
בה"ד 1 הוקם מיד אחרי המלחמה הזו, והוא מקרין בעיצובו את האגרוף החשוף רב הכוח – הזרוע הקשה של האימפריה…
אכן, יש משהו מאוד טוטאלי ודכאני בכל המבנה של בה"ד 1.
אבל בעיניי הוא תמיד היה מין ניסיון להשליט סדר בבלגן ששורר במדבר. תחשבו על זה: הרי המדבר הוא הכי מעוגל, נודד, רוחף, ובבטון האפור והלא מטוייח, בריבועיות ישרת הזוויות של המתחם כולו יש משהו שמתריס נגד המדבר.
ואני מוכרח להודות שמבחינת התנאים הפיזיים בחדרים (וזו כבר לא אדריכלות), באף אחד מהבסיסים שבהם שירתתי (לרבות בסיסי ההדרכה של השריון, שידועים בגימור איכותי כולל בריכה) לא התקרבו בכלל לרמת הלוקסוס בחדרים.
ענת, זה לא הארכיטקטורה שעושה חשק להתאבד…
לי זה נראה פשוט מדכא.
אני מבינה את האירוניה שלך, אבל למקומות האלה מגיעים אנשים מאד צעירים, ואני לא מבינה למה הארכיטקטורה צריכה להיות כזאת שעושה בעיקר חשק להתאבד.